Suni la politie sa sesizezi un sofer care circula pe contrasens, beat, si cu 120 la ora in localitate : Dar dvs ce cautati acolo? : 112 si definirea starii de urgenta


Mai tineti minte episodul cu:

Suni la 112 in Teleorman:

Este un om beat la volan.
Politistul: “asa , si?” apoi inchide telefonul

Daca nu, vil-l reamintim aici: Se intampla in Teleorman: Daca ai o URGENTA si suni la 112, ti se inchide telefonul in nas.

Se intampla inainte de macabrul episod cu Alexandra Maceseanu, arsa intr-un butoi de catre un criminal in serie care a fost depistat doar pentru ca aceasta a avut curajul sa sune si si-a pus toata speranta in politie cand a sunat la 112. Iar dispecerul de acolo a dovedit o incompetenta si lipsa de omenie crasa, care, coroborate cu mai multi factori, au dus la moartea fetei care a asteptat pana in ultima clipa a vietii ei ca politia sa vina sa o salveze.

 

Am fi crezut ca lucrurile s-au schimbat de atunci, dar se pare ca dispecerii de la IPJ-uri sunt in continuare extrem de aroganti, slab pregatiti si uneori cu probleme comportamentale.

 

Spre exemplu acelasi individ din Teleorman care inchidea in nas telefonul unui cetatean care sesiza un real pericol pe strazile din Alexandria, un sofer mort de beat, scandalagiu si care circula haotic si pe contrasens pe strazile din oras considera, cativa ani mai tarziu, dupa episodul de la Caracal, ca o femeie care dansa în mijlocul drumului şi se arunca în faţa maşinilor că nu e treaba poliţiştilor să consilieze persoane cu probleme psihice , si a tipat la cetatean ca a apelat 112, spunadu-i sa intoarca el masina si sa ia femeia de pe strada intens circulata din Alexandria unde aceasta se arunca in fata masinilor. Sursa.

Acesta a refuzat sa trimita un echipaj atunci, inchizand telefonul si considerand ca nu este de competenta politiei.

 

Un alt episod petrecut recent pe raza judetului Giurgiu ne arata ca acesti dispeceri de ipj-uri par sa fie o regula, nicidecum o exceptie neplacuta.

 

Intr-o noapte, pe un drum judetean din judetul Giurgiu un sofer circula haotic, cu viteze ametitoare (peste 120 km la ora in localitate), intra pe contrasens, de doua ori soferi din sensul opus evita milimetric impactul cu soferul cel mai probabil beat sau drogat.

 

Un cetatean suna la 112 pentru a raporta situatia, dispecera de la Serviciul de Telecomunicatii Speciale transfera profesionist si rapid apelul catre politie (IPJ Giurgiu), iar de aici, ca si in cazurile relatate anterior, filmul “se rupe” de linia logicii.

 

Politistul cu atributiile de dispecer in gestionarea situatiilor de urgenta pare mult mai preocupat de apelant decat de situatia in sine.

Cum il cheama pe cel care a sunat, si mai cum, dar de unde este de fel, dar ce cauta in localitatea de unde suna, dar cu ce se deplaseaza.

Cel care a sunat la 112 voia sa nu piarda din vedere numarul masinii si sa il comunice cat mai rapid organelor de ordine, insa dispecerul, cu o aroganta tipica pentru o parte dintre politisti, transmite ca este mult mai important ce intreaba el, si nu ce considera apelantul.

 

De abia la finalul conversatiei pune doua intrebari legate de autoturism si spune, mai mult deranjat de apel, ca va comunica in teren, lucru pe care ne permitem sa ne indoim ca l-a facut cat timp o solicitare facuta pe 19 mai catre IGPR si IPJ Giurgiu nu a primit raspuns nici pana la publicarea acestei stiri.

 

In respectiva adresa se solicitau raspunsuri la urmatoarele aspecte

1. Daca in urma apelului  la SNAU  a fost identificata vreo persoana si ce masuri s-au luat in caz afirmativ
2. Daca setul de intrebari adresate apelantului de ofiterul de serviciu este unul standard la nivel national sau judetean/regional
3. Cine a luat decizia implementarii acelui set de intrebari si care este relevanta acestora in cazul unui apel de urgenta la 112 pe combaterea infractiunilor la regimul rutier or al altor incidente ce tin de siguranta si ordine publica reclamate pe SNAU
Raspunsuri care nu au venit nici pana in acest moment, insa pe o cale neoficiala, un dispecer de la un IPJ, pe care nu dorim sa il nominalizam, a spus ca toate cele de mai sus nu sunt situatii de urgenta, si ca nu este treaba nimanui ca exista soferi morti de beti in trafic. Si nici vina dispecerului de la Olt pentru moartea Alexandrei.
Respectivul a spus ca legea este foarte clara si ca stipuleaza ca suni la 112 doar cand tu esti pus in pericol, cat timp soferul beat nu te pune in pericol ar trebui sa fii sanctionat pentru ca suni la 112, si ca este fix responsabilitatea soferului respectiv daca omoara pe cineva si ca politia nu ar trebui sa intervina in astfel de cazuri decat daca au o finaliatte concreta ca accident auto. De asemenea, a spus ca si cei care raporteaza incendii de vegetatie ar trebui aspru sanctionati.
Desi i s-a invederat art 44, II, indice a din legea 307/2006, care stipuleaza clar
Constituie contravenţii următoarele fapte şi se sancţionează după cum urmează:
cu amendă de la 1.001 lei la 2.500 leia) neanunţarea, prin orice mijloc, a serviciilor de urgenţă, a primarului sau a poliţiei de către persoana care observă un incendiu şi, după caz, neluarea măsurilor, după posibilităţile sale, pentru limitarea şi stingerea incendiului;

sursa noastra ar fi spus ca ea, cand raspunde apelurilor pe 112, nu e interesata decat de oug 34 per 2008.

 

Din pacate insa, pe langa lipsa clara de empatie si pregatire profesionala, respectivul are si carente judiciare destul de clare, intrucat a interpretat in regim personal articolul de mai jos, pe care il tot invoca referitor la spetele anterioare, insistand ca la 112 trebuie sa sune doar acel cetatean care are viata sau integritatea pusa in pericol:

 

Art. 2. – (1) Numărul unic pentru apelurile de urgenţă în reţelele publice de telefonie este
112.
(2) Numărul unic pentru apelurile de urgenţă se apelează atunci când este necesară
intervenţia agenţiilor specializate de intervenţie, pentru asigurarea asistenţei imediate în situaţii
în care este periclitată viaţa, integritatea ori sănătatea cetăţeanului, ordinea publică,
proprietatea publică sau privată ori mediul.

 

Din punctul nostru de vedere, legea este destul de clara, din pacate aplicarea acesteia este, mai mult sau mai putin, facuta de politisti mult prea slab pregatiti pentru postul pe care il ocupa, si  , uneori, cu o lipsa clara de profesionalism coroborata cu carente de calitati umane de baza: empatia si discernamantul.

 

Va lasam in continuare si dovada audio-video a unei situatii pe care IGPR si IPJ Giurgiu o ignora total de aproape 2 luni de zile, si probabil cate alte sute ca aceasta nu mai sunt la nivel de tara.

 

 

 


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s