Discriminare!?!


Nu de mult am facut o plangere la Consiliul national pentru combaterea discriminarii- organismul ala de stat, platit din banii mei , sa sanctioneze oameni care scriu pe propriul wall de facebook “Arbeit macht frei”- Munca te va elibera in germana.

Un organism care apara nu numai tiganii(pardon, rromii), dar care da amenzi aberante pe te miri ce motive.

Membrii Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării (CNCD) au decis creşterea amenzilor pentru discriminarea unei persoane fizice şi a unui grup. Astfel, cine discriminează o persoană riscă o amendă între 1.000 şi 30.000 de lei, iar cine jigneşte un grup riscă între 2.000 şi 100.000 de lei amendă.

Dacă spui „ţigani” în loc de „rromi” risti sa platesti 100.000 RON amenda.

Un miliard!

Revenind, am facut o plangere penala la acest consiliu pe care eu il platesc sa existe, asa cum platesc ajutoare pentru toti parazitii si scursurile sociale, impotriva a vreo 8 societatii de asigurare.

Care discrimineaza pe motiv de varsta la calcului RCA-ului.

A fost respinsa plangerea, motivatia consiliului fiind Lipsa Calitatii procesuale active a petentului. Adica a mea. Asta inseamna ca eu nu sunt titularul dreptului care face obiectul judecatii. Pentru ca una din companii a invocat faptul ca eu nu mi-am facut asigurare la ei, deci n-am fost discriminat.

Raspunsul asta este tipic unei institutii de stat-complet in afara subiectului.

De pierdut, ma asteptam sa pierd, de aceea m-am si reprezentat singur.

Dar motivul real, si corect, ar fi trebuit sa fie urmatorul:

Argumentul tuturor, absolut tuturor companiilor de asigurare, a fost faptul ca asigurarea se calculeaza conform unor principii ACTUARIALE.

Adica pe baza de calcule si statistici.

Adicatalea, in conditii identice, cineva cu varsta mai mica va plati o asigurare mai mare, pentru ca, conform statisticilor, cineva mai tanar este mai predispus la accidente.

De acord.

Sunt de acord cu toate calculele si statisticile pe care le-am citit in teancul de dosare primite ca urmare a acestei plangeri.

Sunt si de acord ca eu sa platesc de 10 ori mai mult pentru un RCA decat unul care are o varsta mult mai mare decat a mea, chiar daca eu platesc 20 de milioane pe an, desi am carnet de 10 ani, cu 0 accidente, iar un babalac la vreo 50 de ani, care isi obtine carnetul de 5 zile, cu 0 zile experienta in condus plateste 2 milioane.

E ok, eu sufar din cauza majoritatii tinerilor care fac pe zmeii la volan si sunt principala sursa de accidente, si eu sunt considerat cu acelasi risc de catre orice companie de asigurare din Romania. Adica sunt discriminat din cauza ca, IN GENERAL, cei din categoria in care ma aflu si eu sunt generatori de accidente.

Al doilea argument invocat de majoritatea companiilor de asigurare, reprezentate prin avocati,a fost ca nu se considera discriminare daca motivele sunt unele juste echitabile cu un scop corect..bla bla o laba legislativa destul de ambigua* pe care mi-e lene sa o scanez aici, se invoca o lege a comisiei europene care este in vigoare.

De acord si cu asta.

Dar, pe firul logic, ACTUARIAL, tiganii nu sunt in general si in principal generatori de conflicte si infractiuni?

Daca IN GENERAL, x% din tigani sunt infractori dovediti de justitie, unde x>=85, nu insemna ca TOTI tiganii ar trebui sa fie considerati cu factor de risc?

Daca un lant de magazine a fost, in mod statistic, ACTUARIAL, pradat de x hoti, dintre care , majoritari au fost de etnie rroma, nu ar fi corect legal ca acel magazin sa interzica accesul romilor in oricare sucursala, invocand principiul ACTUARIAL?

Adica, se incadreaza si in legea aceea cu scop just si corect, caci lantul de magazine isi apara interesele fianciare si integritatea corporala si a vetii angajatilor.

Pe ambele principii, NU ar fi discriminare daca s-ar interzice accesul tiganilor in magazin.

Nu vi se pare ca traim intr-o lume complet ilogica si a paradoxurilor?

*laba legislativa:

considerată discriminare în înŃelesul prezentei ordonanŃe.

(3) Sunt discriminatorii, potrivit prezentei ordonanŃe, prevederile, criteriile sau practicile
aparent neutre care dezavantajeaza anumite persoane, pe baza criteriilor prevăzute la alin. (1),
fata de alte persoane, în afară cazului în care aceste prevederi, criterii sau practici sunt justificate
obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate si necesare.

La nivel european impotriva discriminarii sunt directivele 2000/43/CE, 2000/78/CE, dar din pacate astea se aplica discriminarii pe criteriul rasial (etnie, origine)-prima directiva-si pe orice criteriu in contextul relatiilor de munca-a doua directiva.
La nivelul RO s-au transpus prin OG 137/2000, care face referire si la permiterea discriminarii in ca de existenta a unui scop legitim, necesar intr-o societate democratica

Advertisements

One response to “Discriminare!?!

  1. Ai dreptate, este discriminare pe baza de varsta. Legea probabil ii acopera fiindca cei care fac legea au interese directe sau indirecte ca societatile de asigurari sa fie cat mai profitabile. Si ce e interesant este ca nimanui nu ii pasa suficient cat sa iasa in strada si sa protesteze. Eu am facut o petitie pe tema asta si abia ca am strans o mana de semnaturi – practic tinerilor nu le pasa nici cat sa semneze o petitie. Avand in vedere asta isi merita soarta.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s